Avocaţii din România nu s-au resemnat cu Decizia ÎCCJ în Dosarul Ferma Băneasa în care a fost condamnat avocatul Robert Roşu. Într-un gest fără precedent Comisia Permanentă a Uniunii Barourilor din România, după apariţia MOTIVĂRII, atrage atenţia că Hotărârea instanţei reprezintă un precedent periculos pentru viitorul profesiei. ”Hotărârea în dosarul Baneasa reprezintă un precedent periculos pentru viitorul profesiei de avocat, dar şi pentru dreptul la apărare al cetăţeanului şi pentru statul de drept. Motivarea hotărârii confirmă temerile justificate exprimate de avocaţi în privinţa unor concepţii care reprezintă, dincolo de ansamblul probatoriu al speţei, atacuri asupra profesiei de avocat, precum: Identificarea avocatului cu faptele clientului, aducându-se drept probe diverse declaraţii de martor cu privire la simple întâlniri cu acesta, sau participarea alături de acesta la întâlniri, procese, reprezentări, care prin ele însele nu presupun ab initio că avocatul este concordant cu scopurile clientului; Audierea avocaţilor ca martori în propriile dosare pentru a-şi justifica raţionamentele juridice şi pentru a spune cum şi de ce şi-au apărat clienţii reprezintă o nesocotire flagrantă a secretului profesional; Audierea judecătorilor ca martori împotriva propriilor hotărâri pentru a recunoaşte că sunt greşite reprezintă încalcarea principiului autorităţii de lucru judecat. Condamnarea avocatului pentru că a folosit aceste hotărâri definitive în demersurile sale profesionale indică şi o discriminare între avocaţi şi judecători; Condamnarea avocaţilor pentru delicte de opinie, atâta vreme cât avocatul are o opinie contrară acuzării şi este acuzat că ar fi ştiut sau ar fi trebuit să ştie că demersurile clienţilor se bazează pe hotărâri judecătoreşti ilegale de retrocedare în baza Legii nr.10/2001;”, se spune în comunicarea UNBR.