Fostul coordonator al Registrului Auto Român din zona Moldova a fost reţinut pentru luare de mită. El este acuzat că a tolerat neregulile din filialele judeţele RAR Vaslui şi Bacău, unde au fost percheziţii luna trecuta pentru acuzaţii de corupţie, dar şi că ar fi luat mită mii de euro. Dragoş Mandache este acuzat de DNA de săvârşirea a trei infracţiuni de luare de mită. Procurorii au făcut cercetări într-un dosar privind activitatea a mai multor inspectori tehnici atestaţi R.A.R. care au pus la punct un mod de acţiune prin care să ceară şi să primească bani pentru a atesta în mod nereal efectuarea inspecţiei tehnice periodice a vehiculelor, fără ca acestea să fie efectiv prezente. În perioada 2019 - 2021, Dragoş Mandache ar fi pretins şi primit de la un inspector tehnic de la o staţie autorizată R.A.R, sumele de 12.000 euro şi 10.000 lei. În schimbul banilor, el trebuia să soluţioneze într-un mod favorabil o sesizare referitoare la încălcarea reglementărilor privind inspecţia tehnică periodică a vehiculelor, să declare admişi la programul de reatestare ca inspector tehnic, pe respectivul inspector tehnic şi o altă persoană, să desemneze o anumită persoană ca inspector tehnic şi să nu sancţioneze lipsa camerelor video din staţia unde activa acesta. În cauză sunt urmărite penal şi alte persoane, potrivit DNA. Poate aflăm şi noi!

Inspecţia Judiciară, sesizată de judecătorul CSM Andreea Annamaria Chiş, a finalizat raportul privind „apărarea independenţei autorităţii judecătoreşti în ansamblul său faţă de afirmaţiile din spaţiul public referitoare la modul de instrumentare a dosarului intitulat generic „10 AUGUST”. Potrivit raportului Inspecţiei Judiciare, care urmează să fie transmis Consiliului Superior al Magistraturii, mai mulţi lideri politici din zona coaliţiei de guvernământ au afectat independenţa autoritătii judecătoreşti. Printre aceştia se număra premierul Florin Cîţu, ministrul justiţiei Stelian Ion, liderii USR PLUS Dan Barna şi Dacian Cioloş, precum şi alţi politicieni precum Rareş Bogdan sau fostul ministru al Sănătaţii Vlad Voiculescu. „Din analiza afirmaţiilor personalităţilor publice, reprezentanţi ai puterii executive şi legislative, preluate şi comentate ulterior în mass-media, se acreditează ideea lipsei unei anchete efective a procurorului de caz, astfel, în afara principiului separaţiei puterilor în stat consacrat de Constituţia României, autorii emit verdicte, stabilesc vinovaţii şi exercită un adevărat control de legalitate al actelor procurorilor şi al hotărârii judecătoreşti în afara oricărui cadru legal”, precizează inspectorii judiciari. Măi, oameni buni, noi ce să mai înţelegem din asta, dacă nici judecătorii nu se mai înţeleg între ei?

Trei asociaţii profesionale ale magistraţilor salută hotărârea "istorică" luata marţi de Curtea de Justiţie a Uniunii Europene şi susţin că dispoziţiile legislative naţionale privind Secţia pentru investigarea infracţiunilor din justiţie (SIIJ) nu se mai pot aplica, iar această sectie nu mai poate funcţiona, consecinţa fiind că DNA şi DIICOT şi-au redobândit competenţa de a ancheta magistraţii. "Asociaţia Forumul Judecătorilor din România, Asociaţia Mişcarea pentru Apărarea Statutului Procurorilor şi Asociatia Iniţiativă pentru Justiţie salută hotărârea istorică a Marii Camere a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene pronunţată în cauzele conexate, fiind încununat efortul nostru extraordinar, pe fondul unor piedici şi hărţuieli interne (în materie disciplinară sau chiar penală) la care au fost expuşi membrii asociaţiilor sau simplii susţinători ai demersurilor legale ale acestora, în opoziţie cu organismele naţionale a căror organizare şi/sau funcţionare este dovedită ca fiind contrară dreptului Uniunii Europene (...) Astfel, ca urmare a hotărârii pronunţate astăzi de CJUE, dispoziţiile legislative naţionale privind Secţia pentru investigarea infracţiunilor din justiţie (SIIJ) nu se mai pot aplica, din pricina contrarietăţii cu dreptul Uniunii Europene. În consecinta, Direcţia Naţională Anticorupţie şi Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism şi-au redobândit, ca parchete specializate, competenţa de a ancheta magistraţii, iar SIIJ nu mai poate funcţiona", susţin cele trei asociaţii într-un comunicat de presă.

Judecătorul Cristi Danileţ arată, într-o postare pe pagina sa de Facebook, marţi, 18 mai, că prin decizia Curţii de Justiţie a Uniunii Europene (CJUE) asupra modificărilor aduse Legilor Justiţiei de către guvernarea PSD-ALDE este că principala concluzie este că rapoartele MCV sunt obligatorii pentru România, şi prin urmare, şi desfiinţarea Secţiei Speciale. "S-a publicat decizia CJUE în şase cauze conexate la Luxembourg. Este o decizie ISTORICĂ care situează judecătorul român deasupra CCR când vine vorba de intepretarea legii prin prisma europeană. SIIJ este în afara normelor europene. Iată concluziile mele cu privire la aceasta: decizia de infiinţare a MCV şi rapoartele MCV sunt obligatorii pentru România ca urmare a aderării la UE. Aşadar, ele nu sunt simple "recomandări" cum au susţinut în mod repetat nişte asociaţii nereprezentative ale magistraţilor, o parte din politicieni, dar şi Curtea noastră Constituţională; Guvernul României a greşit când a numit pe şeful Inspecţiei Judiciare; existenţa SIIJ trebuie justificată şi să fie în afara controlului politic, dar cu respectarea obligaţiilor din cadrul MCV. Având în vedere că în Raportul MCV din 2019 se atrăgea atenţia României că trebuie să respecte recomandările din raportul pe anul 2018 şi că în acesta din urmă s-a spus că modificările legilor justiţiei trebuie să ţină seama de cele stabilite de Comisia de la Venetia şi GRECO care s-au opus SIIJ (considerată drept "anomalie" care afectează statul de drept), rezultă că existenţa SIIJ este în afara ordinii europene. Şi tot aşa! Dacă un judecător cu şcoala de judecători spune aşa, aşa o fi!

O profesoară de franceză din Loudeac, un oraşel situat în nord-vestul Franţei, s-a îndrăgostit de un adolescent român pe care îl medita. Părinţii băiatului au aflat, iar cazul a ajuns în instanţă, scrie Le Télégramme. Părintii băiatului au fost cei care au decis, nemulţumiţi pentru că fiul lor avea carenţe serioase la limba franceză, să-i dea meditaţii, iar pentru asta au apelat la o vecină. Femeia în vârstă de 37 de ani şi mamă a trei copii a acceptat să-l ajute pe tânărul român, însă ulterior lucrurile au scăpat de sub control. Cazul a ajuns în faţa instanţei penale Saint-Brieuc, iar femeia a fost acuzată de agresiune sexuală şi răpire de copii. „Sunt îndrăgostită nebuneşte şi îl iubesc sincer”, a spus femeia în faţa judecătorului. „Sunteţi un adult”, i-a replicat magistratul, însă îndrăgostita nu s-a dat bătută. Spre surprinderea tuturor, ea a explicat cu calm ca la început a refuzat avansurile adolescentului, dar mai apoi „complicitatea, bucuria şi fericirea s-au stabilit de-a lungul lunilor şi iată…”, a adaugat ea. Asta e, dragostea nu cunoaşte limite de vârstă, se întâmplă când se întâmplă, numai că societatea, fie ea chiar franţuzească, are şi ea limitele ei!

Firmele sau persoanele fizice găsite de inspectorii de muncă lucrând fără forme legale riscă amenzi de 20.000 de lei pentru fiecare persoană primită la lucru. Ziare.com a identificat situaţii de amenzi în valoare de câte 120.000 de lei fiecare care au fost anulate în instanţă. Într-unul din cazuri, un bărbat care lucra, în aprilie 2019, alături de şase persoane într-o gradină a fost amendat cu 120.000 de lei pentru că a primit la lucru oameni fără forme legale. În instanţă, bărbatul a arătat că s-a dus la grădina prietenului său pentru a împrăştia pământ de gazon, iar pentru că suprafaţa grădinii este destul de mare, pentru a termina mai repede, a rugat incă şase consăteni cu care se afla în relaţii mai apropiate, să il ajute. "Absurditatea acestei situaţii nu poate fi sub nicio formă justificată de activitatea ITM împotriva muncii la negru. Inspectorii ITM nu au ca atribuţii de serviciu şi controlul grădinilor oamenilor. Gradina este spaţiu intern, delimitat şi se supune aceloraşi rigori ca şi spaţiul de locuit. Prin urmare, controlul efectuat de inspectorii ITM a fost efectuat cu depăşirea atribuţiilor de serviciu, iar actul încheiat în urma acestui control este nelegal", a mai arătat bărbatul amendat cu 120.000 de lei (echivalentul a 25.000 de euro), în instanţă. Judecătoria Târgu Mureş a anulat amenda de 120.000 de lei, considerând că bărbatul amendat a făcut dovada ca cei şase muncitori pentru care a fost amendat îi erau prieteni. ITM-ul ăsta nu ia în considerare că şi-ar face clădiri noi pe tot teritoriul României dacă ar amenda fiecare ţăran care munceşte cu ziua, fără forme legale, doar pentru a avea ce pune pe masa copilaşilor o bucată de pâine? Dar de ce nu creează Statul ăsta atotputernic locuri de muncă albe, nu negre?

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a constatat joi că declaraţiile premierului Florin Cîţu, ale ministrului Justiţiei, Stelian Ion, ale vicepremierului Dan Barna, dar şi ale unor europarlamentari cu privire la instrumentarea Dosarului 10 August au afectat independenţa justiţiei, informează Agerpres. "Plenul Consiliului Superior al Magistraturii constată că este afectată independenţa autorităţii judecătoreşti în ansamblul său faţă de afirmaţiile din spaţiul public referitoare la modul de instrumentare a dosarului intitulat generic '10 august' (majoritate: 12 voturi pentru 'constată că este afectată independenţa autorităţii judecătoreşti', 4 voturi pentru 'constată că nu este afectată independenţa autorităţii judecătoreşti'", se arată în minuta deciziei, publicată pe site-ul CSM. Inspecţia Judiciară a efectuat verificări în acest caz, după ce preşedintele CSM, Bogdan Mateescu, i-a înaintat o cerere formulată de judecătorul Andrea-Annamaria Chiş, membru al CSM, privind apărarea independenţei sistemului judiciar în ansamblul său faţă de afirmaţiile din spaţiul public referitoare la modul de instrumentare a Dosarului 10 August.

Poliţistii au deschis un dosar penal după ce pe amplasamentul fostei rafinării Astra Ploieşti a fost depistat, vineri, un nivel ridicat de radioactivitate ca urmare a dispariţiei unui paratrăsnet care avea în vârf un element radioactiv (cobalt). "La data de 14 mai, poliţiştii Secţiei de Poliţie nr. 4 Ploieşti au fost sesizaţi de către agenţii de pază ai unei societăţi comerciale cu privire la faptul că un paratrăsnet cu înălţimea de 30 m, care ar avea în vârf un element radioactiv (cobalt), nu mai este la locul lui, existând posibilitatea ca acesta să fie sustras sau căzut", a informat Inspectoratul Judeţean de Poliţie (IJP) Prahova. La faţa locului s-au deplasat echipe de specialişti ISU Prahova, SIAS, DSP, CBRN, Garda de Mediu, Comisia Naţională pentru Controlul Activităţilor Nucleare, o echipă complexă de cercetare, precum şi politişti din cadrul Serviciului Arme, Explozivi, Substanţe Periculoase. În cauză a fost deschis dosar penal conform art. 345 din Codul penal, privind nerespectarea regimului materialelor nucleare sau al altor materii radioactive. Pe amplasamentul fostei rafinării se aşteaptă un container pentru a tăia şi transporta o porţiune din paratrăsnet în laborator pentru probe. Nivelul de radioactivitate a fost depăşit pe amplasamentul fostei rafinării Astra din municipiul Ploieşti, zona fiind izolată vineri pe o suprafaţă de circa 80 de metri pătraţi, a anunţat Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă (ISU) Prahova. Păi, parcă paratrăsnetul era împotriva fenomenelor meteorologice, nicidecum împotriva radiaţiilor!

Ministrul Justiţiei, Stelian Ion, a afirmat, marţi, că nu este posibil ca pensiile de servicu să fie eliminate, dar se doreşte să se ajungă la un nivel "echilibrat, cât mai aproape de salariu". "Sunt discuţii care se derulează. Vor fi prezenţi la aceste discuţii de astăzi şi reprezentanţii sistemului judiciar, preşedintele CSM, doamna preşedintă a Înaltei Curţi şi doamna procuror general şi vom discuta şi astăzi, poate şi în altă zi despre problema pensiilor, dar nu în ideea de a se elimina efectiv aceste pensii, pentru că nu este posibil. Ştim foarte bine, au fost încercări de-a lungul timpului, am tras semnale de alarmă de-a lungul timpului să nu se creeze această iluzie în spaţiul public şi să nu se hrănească acest discurs că aceste pensii pot fi eliminate în totalitate. Aceste pensii de serviciu sunt protejate de Constituţie şi de deciziile Curţii Constituţionale", a declarat Stelian Ion, la Ministerul Muncii. El a adăugat că este important să se ajungă "la un nivel echilibrat, cât mai aproape de salariu, aşa cum spun şi normele europene şi cum sugerează şi criteriile internaţionale". Pensiile de serviciu doar în Justiţie sau la toată lumea? Pentru că din câte ştim cu toţii, pensiile nu sunt nici măcar pe aproape de câştigurile realizate în câmpul muncii.

Preşedintele Klaus Iohannis a promulgat miercuri, 12 mai, actul normativ pentru modificarea şi completarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, informează Administraţia Prezidenţială. Legea pune în acord prevederi cu o decizie a CCR şi stipulează că termenul maxim în care instanţa trebuie să pronunţe decizia într-un proces penal după încheierea dezbaterilor creşte la 120 de zile. Camera Deputaţilor a adoptat luni, decizional, actul normativ. "Deliberarea, redactarea şi pronunţarea hotărârii se fac într-un termen de maximum 60 de zile de la închiderea dezbaterilor. În cazuri temeinic justificate, dacă deliberarea, redactarea şi pronunţarea hotărârii nu pot avea loc în termenul prevăzut, instanţa poate amâna succesiv pronunţarea, fiecare amânare neputând depaşi 30 de zile. În toate cazurile, deliberarea, redactarea şi pronunţarea hotărârii nu pot avea loc mai târziu de 120 de zile de la închiderea dezbaterilor", arată legea promulgată de şeful statului. Actul normativ reglementează şi situaţiile în care judecători, membri ai completului, sunt impiedicaţi să semneze motivarea hotărârii, de exemplu din cauza pensionării. "Dacă vreunul dintre membrii completului de judecată este împiedicat să semneze, hotărârea se semnează în locul acestuia de preşedintele completului. Dacă şi preşedintele completului este impiedicat a semna, hotărârea se semnează de preşedintele instanţei", mai indica sursa citată. Îmbârligături, ca de obicei, o grămadă de "dacă" dar vorba aia, "lejea-i leje, lejea-i în jantă, janta-i la mine". Aşa că dacă domnul preşedinte a hotărât, aşa rămâne! Parcă!